Site icon Interpult Studio

Масштаб против скорости: почему организации замедляются


Если вы сравните Starbucks десятилетней давности с нынешним, они практически не отличаются. Сравните это с оригиналами в Сиэтле, и разница поразительна.

То же самое касается дизайна типичного Макдональдса.

Apple запустила Mac, над его разработкой работало около дюжины штатных сотрудников. Сегодня у них в тысячу раз больше инженеров, и они давно не выпускали новаторских продуктов.

То же самое касается Google. И Слэк.

Это не просто известные крупные бренды. Почти каждая организация достигает точки, когда темпы инноваций замедляются по мере увеличения масштаба.

Это происходит по ряду причин, и есть два способа справиться с ними.

Технический долг является результатом сокращений, принятых для того, чтобы все заработало прямо сейчас. В результате этих сокращений программное обеспечение (или аппаратное обеспечение) нелегко расширить для будущих нужд.

Рукопожатие над головой является результатом простого закона большего количества людей. п*(п – 1)/2. Двум людям нужно одно рукопожатие, чтобы быть представленными. С другой стороны, 9 людям нужно 36 рукопожатий. Чем больше людей, тем больше совещаний, больше утверждений, больше координации.

Обязательства клиентов являются преимуществом, но также и тормозом инноваций. Клиенты, которые у вас уже есть, не обязательно подписывались на вас, чтобы что-то изменить.

Настройки партнера аналогичны обязательствам клиентов. У партнеров, с которыми вы работаете, свои цели и темп, самый простой общий знаменатель — «медленнее».

Страх Уолл-стрит является обычным, но исчезает немного. Это инстинкт, который заставляет многих институциональных инвесторов избегать неизвестного. «Акции растут, не взорвите их».

Управленческое беспокойство Вот что происходит, когда на смену смелому руководству приходит действующая бюрократия. Людей продвигают по службе, потому что они хороши в своей работе, а инновации — это не возможность, это угроза.

Так что делать? Игнорировать все вышеперечисленное не получится. Ставить перед своими людьми задачу сжечь все свечи с обеих сторон и изменить свой подход, одновременно нарушая законы институциональной физики, просто не сработает. Вы врежетесь в стену. Каждый раз.

Есть две полезные опции:

Скучно как стратегия — это подход, которого придерживаются Apple и большое количество известных брендов. Когда вы преодолеваете пропасть, основная масса ваших новых клиентов вообще не хочет инноваций. Они хотят выполнения обещаний, отсутствия сюрпризов, разумных цен и эффективности. Выпуск улучшений по регулярному графику и обеспечение предсказуемости ваших предложений позволит вам охватить больше людей и оказать большее влияние. Небольшие инновации позволяют организации избежать слишком большого отставания от инновационных конкурентов, и могут пройти десятилетия, прежде чем разрыв станет достаточно большим, чтобы иметь значение. И тогда вы станете Yahoo. Или Крайслер. Или Карвел.

Структурное банкротство это смелая альтернатива. Создайте скунсворк. Рефакторинг вашего кода с нуля. Выделите дойную корову и соберите команду, чтобы начать что-то новое с нуля. Новые вещи, вероятно, не будут работать поначалу, но если вы сделаете их достаточно, ваш опыт и настойчивость окупятся.

Я много раз сталкивался с этим выбором в своей карьере, и ни один из них не был легким или очевидным, но сам выбор не следует игнорировать. Если вы просто надеетесь на лучшее из обоих миров, вы, вероятно, будете разочарованы, в то же время разочаровывая людей, с которыми вы работаете и служите.





Source link

Exit mobile version