Interpult Studio

Обновление от 30.06.2022: Сегодня вышло решение Верховного суда по делу Западной Вирджинии против Агентства по охране окружающей среды, ограничивающее способность агентства регулировать выбросы электростанций. Читать правление и несогласие здесь, и читайте больше о что это решение означает для действий по борьбе с изменением климата здесь. Наша оригинальная статья продолжается ниже.

Ожидается, что на этой неделе Верховный суд вынесет решение по крупному делу о климате, которое может определить, какие инструменты федеральное правительство может использовать для сокращения выбросов парниковых газов.

Дело, Западная Вирджиния против Агентства по охране окружающей средыначалась много лет назад как битва за то, сколько полномочий у Агентства по охране окружающей среды, чтобы заставить электростанции сократить их загрязнение, но превратилась в более крупную битву за то, сколько полномочий у федеральных агентств для обеспечения соблюдения всех видов правил.

С климатическими планами администрации Байдена полагаясь на резкое сокращение выбросов CO2 от электростанций, за этим делом внимательно следят защитники окружающей среды. Решение Верховного суда может быть вынесено уже в среду, так что вот краткий пример того, почему это дело такое острое.

Что такое Западная Вирджиния против Соединенных Штатов. АООС о?

Суть иска заключается в разногласиях по поводу Закона о чистом воздухе, основополагающего закона США об охране окружающей среды, который выкладывает ответственность EPA за защиту качества воздуха в стране путем регулирования загрязнения. С 1970 года действия EPA в соответствии с Законом о чистом воздухе привели к значительному снижение основных загрязнителей как твердые частицы и оксиды азота.

В 2015 году бывший президент Барак Обама пошел еще дальше, использовав Закон о чистом воздухе для введения в действие нового набора правил для электростанций США под названием «План чистой энергии». В частности, в новом плане установлены нормы выбросов двуокиси углерода, парникового газа, который является основной движущей силой изменения климата. Регулируя эти выбросы, план подтолкнул штаты к переходу на более чистую энергию из таких источников, как солнце и ветер.

READ  Disney Plus теперь доступен более чем в 50 новых странах и территориях.

Но предложение просуществовало недолго. Два десятка штатов, включая Западную Вирджинию, в ответ подали в суд на EPA, а в 2016 году Верховный суд постановил поставить План чистой энергии на удерживании как дело дошло до суда.

К 2019 году администрация Трампа заменила План чистой энергии своими собственными более слабыми правилами по выбросам парниковых газов, которые называются правилом доступной чистой энергии. Агентство по охране окружающей среды бывшего президента Дональда Трампа также решило, что администрация Обамы зашла слишком далеко, используя Закон о чистом воздухе, чтобы добиться сокращения выбросов парниковых газов во всем энергетическом секторе, — вместо этого определив, что его полномочия по регулированию загрязнения ограничены тем, что может электростанция. делать в пределах своего «забора». В соответствии с интерпретацией Закона о чистом воздухе, предложенной администрацией Трампа, Агентство по охране окружающей среды могло бы подтолкнуть электростанцию ​​к установке оборудования, улавливающего CO2 на месте, чтобы он не попадал в атмосферу, — но оно не может подтолкнуть штат к этому. поэтапный отказ от электростанций, работающих на ископаемом топливе, в пользу солнечных или ветряных электростанций.

Тем временем другая группа штатов успешно подала в суд, чтобы заблокировать план Трампа, предоставив Агентству по охране окружающей среды президента Джо Байдена возможность разработать совершенно новое правило. Западная Вирджиния обжаловала это решение в Верховный суд, и вот мы здесь. Теперь Верховный суд должен решить, какая интерпретация преобладает, даже несмотря на то, что ни Обама, ни Трамп не вступили в силу.

Почему это дело важно?

Чистая электросеть абсолютно необходима для исправления ужасно грязного климатического рекорда США.

Администрация Байдена в рамках повторного присоединения к Парижскому соглашению по климату после попытки Трампа отказаться от него обязала США сократить загрязнение планеты как минимум на 50 процентов в этом десятилетии по сравнению с пиковыми уровнями загрязнения в 2005 году. Планы администрации Байдена чтобы энергетический сектор США был полностью свободен от углеродного загрязнения. Это все для того, чтобы уложиться в критический срок, который стоит перед всей планетой. Глобальные выбросы парниковых газов должны достичь нуля примерно к 2050 году, чтобы изменение климата не превысило 1,5 градуса по Цельсию по сравнению с доиндустриальным уровнем. Прогнозируется, что за этим порогом будут жить еще миллионы людей. подвержены стихийным бедствиям, вызванным изменением климатав том числе сильные засухи, опасные периоды сильной жары и прибрежные наводнения.

К сожалению, нынешняя электрическая сеть построена в основном на электростанциях, работающих на ископаемом топливе. Только на энергетический сектор приходится около четверти Выбросы парниковых газов в США. Единственным источником загрязнения больше, чем энергетический сектор в США, является транспорт, и переход от пожирателей бензина к электромобилям становится более чистым выбором только в том случае, если сеть работает на безуглеродной энергии.

READ  MacBook Pro M2 начального уровня от Apple имеет более низкую скорость SSD, чем его аналог M1.

Демократы пытались принять закон, который заставит коммунальные предприятия использовать больше экологически чистой энергии, но конгресс уже несколько месяцев завяз в тупике. Это делает исполнительную власть еще более важной для усилий администрации по борьбе с изменением климата. В настоящее время Байден может попытаться использовать федеральные агентства, такие как EPA, для борьбы с загрязнителями, не полагаясь на Конгресс. Но с консервативным большинством в Верховном суде, включая трех назначенцев Трампа, может быть принято решение, которое ограничит полномочия Агентства по охране окружающей среды.

Эта борьба на самом деле даже больше, чем Закон о чистом воздухе или EPA. В Западная Вирджиния против Соединенных Штатов. АООС«Истцы хотят ограничить то, что они называют административным штатом, Агентством по охране окружающей среды и другими федеральными агентствами, которые устанавливают правила и положения, влияющие на американскую экономику», — Корал Дэвенпорт. пишет для Нью-Йорк Таймс. Этот случай является результатом многолетней скоординированной стратегии по подрывая способность исполнительной власти регулировать промышленность.

Какое решение может принять Верховный суд?

Мы еще не знаем, но, учитывая состав суда, активисты-экологи вряд ли уйдут довольными.

В одном сценарии суд может принять решение внимательно изучить Закон о чистом воздухе и то, что в его формулировках говорится о власти Агентства по охране окружающей среды над электростанциями. В этом случае Закон о чистом воздухе может больше не быть подходящим средством для EPA для ограничения выбросов парниковых газов электростанциями. Эта ограниченная интерпретация может оставить EPA открытой возможность найти другие способы регулирования загрязнения парниковыми газами — только не через Закон о чистом воздухе.

С другой стороны, Верховный суд может решить уменьшить масштаб, не ограничиваясь формулировками Закона о чистом воздухе. Именно здесь может начаться риск для способности администрации Байдена полагаться на исполнительную власть в решении каких-либо вопросов, связанных с изменением климата, или даже в других вопросах, которые потребуют от федеральных агентств написания правил для промышленности и обеспечения их соблюдения. Суд может ограничить способность федерального агентства расширить свои полномочия сверх того, что прямо прописано в законе Конгрессом. Благодаря доктрине 1984 года под названием «уважение к шеврону», суды обычно полагаются на опыт федерального агентства в толковании более двусмысленных законодательных актов. Таким образом, даже если CO2 прямо не написано в Законе о чистом воздухе 1970 года, в соответствии с этой доктриной Агентство по охране окружающей среды может решить, что имеет смысл бороться с загрязнением парниковыми газами, учитывая сегодняшний климатический кризис.

READ  Сообщается, что YouTube работает над магазином каналов, как и все остальные.

Вместо этого Верховный суд мог бы попытаться укрепить «учение о главных вопросах», в котором говорится, что суд не должен оказывать почтение федеральным агентствам в вопросах, имеющих большое национальное значение, которые Конгрессу еще предстоит прямо прописать в законодательстве.

Что бы это ни было, мы скоро узнаем. Завтра Верховный суд должен вынести заключения по четырем делам, оставшимся в этом сроке, которые могут включать Западная Вирджиния против Соединенных Штатов. АООС. А до тех пор многие защитники окружающей среды и юристы находятся в напряжении.

https://www.theverge.com/2022/6/28/23186627/supreme-court-climate-court-case-west-virginia-epa-power-plant-emissions

от admin

EnglishFrançaisDeutschРусский